Vendredi 3 octobre 2008
5
03
/10
/Oct
/2008
21:02
« Le monde est au bord du gouffre ». C'est notre premier ministre François
Fillon qui l'a dit aujourd'hui en parlant de la crise financière dans laquelle nous sommes en ce moment.
Pourquoi donc voir ce gouffre qui, même s'il est grave, ne mettra pas en péril la survie de l'humanité, et ne pas voir un autre gouffre autrement plus périlleux que le premier, parce qu'il met en
jeu l'espèce humaine ? Je veux parler du krach écologique qui s'annonce.
Empruntant son titre à Geneviève Ferone dans son livre « 2030, le krach écologique », Yann Arthus-Bertrand annonce dans « Le Monde » cette semaine, que : « Il est trop tard
pour être pessimiste ». Je le cite :
Notre monde va mal. Le tableau s'assombrit chaque jour de catastrophes avérées ou imminentes. Ce flot de mauvaises nouvelles a quelque chose de sidérant et d'inquiétant : il ne suscite aucune
réaction. Nous continuons à vivre en ne changeant rien. Cette acceptation placide de faits et de chiffres, voire d'une fin annoncée, est tout à fait fascinante. Nous nous contentons de
constater les dégâts... et nous continuons comme avant.
Nous savons, mais nous ne voulons pas y croire. A tel point que lorsque des scientifiques nous annoncent rien de moins que la sixième grande extinction d'espèces vivantes, la nôtre comprise, la
nouvelle nous touche moins que le résultat du match de la veille ou la météo du week-end à venir !
François Fillon dit que ce qui se passe (en matière financière bien sûr) est dû à la faute d'un système financier international irresponsable. Mais qu'en est-il de l'irresponsabilité des
« responsables » de ce monde et de chacun d'entre-nous, face au krach écologique qui s'annonce de plus en plus clairement ?
Serait-ce parce que c'est moins imminent ?
Mais dans ce cas l'irresponsabilité est encore plus grande puisqu'il reste encore un peu de temps pour changer les choses et donner une chance à l'humanité. Les mesurettes actuelles sont largement
insuffisantes pour inverser la tendance. Pourtant, on voit aujourd'hui que des gouvernements peuvent trouver des centaines de milliards d'euros pour éviter au monde de tomber dans le gouffre. Si on
voulait, on pourrait encore sauver le monde de la véritable menace qui pèse sur lui. Mais le veut-on ?
Par Jean
-
Publié dans : Société
-
2
Mercredi 11 juin 2008
3
11
/06
/Juin
/2008
15:06
Ayant effectué une visite à la maison du fleuve Rhône à Givors (69), j'ai découvert qu'il y a environ 100 millions d'annnées la Méditerranée
recouvrait tout ce qui fait aujourd'hui le lit du Rhône. A la place du massif central, des alpes, que de l'eau salée.
Entre – 35 millions et – 5 millions d'années, la mer a progressivement reculé, repoussée par les montagnes en formation. Toutefois ce qui était un embryon du Rhône terminait sa course dans la mer,
à Lyon. Oui, la mer remontait jusqu'à l'emplacement de notre Lyon actuel. Et puis il y a eu les glaciations pendant lesquelles tout était recouvert de glaciers et de neige. Et enfin, tout récemment
(à l'échelle astronomique), le paysage que nous connaissons (à peu près).
Méditant sur ces changements si radicaux je n'ai pu m'empêcher de penser que vraiment, tout est provisoire. L'impression d'imutabilité qui peut nous habiter en regardant la nature n'est vraiment
qu'une impression liée à l'extrême brièveté de notre vie face aux échelles de temps de la Terre. Ce que nous voyons aujourd'hui est tout aussi provisoire que cela l'a été auparavant. La mer
reviendra peut-être jusqu'à Lyon ; les glaciers recouvriront peut-être à nouveau tout ce qui a été habité et construit par les hommes ; d'autres espèces vivantes auront su s'adapter sans doute, et
les humains... ?
Tout changera, encore et encore, et l'humanité n'y pourra rien parce qu'elle aura certainement disparu.
Par Jean
-
Publié dans : Temps (celui qui passe)
-
1
Mardi 10 juin 2008
2
10
/06
/Juin
/2008
19:16
Comme souvent dans ses films, Steven
Spielberg nous donne une leçon d'humanité, parce que cette histoire de faussaire de génie poursuivi et arrêté par un agent du FBI est aussi une histoire de fraternité entre deux hommes que tout
oppose.
Karl est têtu dans sa volonté d'arrêter Frank. Il y risque sa situation à vouloir s'obstiner comme cela. Au fil des esquives de Frank, des tentatives de Karl pour le saisir et de leurs échanges
téléphoniques, quelque chose germe entre les deux hommes qui dépasse leur situation respective. Ce cheminement d'agapè (j'ose l'appeler ainsi), culmine au moment où Frank, ayant décidé de se faire
la malle un week end, est rejoint par Karl. Aucune cohorte policière derrière lui. « Regarde, dit-il à Frank, il n'y a personne qui te poursuit. Va! Je sais que tu reviendras lundi ».
A ce moment là, tout se joue. Karl, risque son licenciement pour faute grave, mais il fait le pari de l'amour qui ne retient pas, qui fait confiance. « Va! » Ce qui a été tissé entre les
deux hommes au fil des années est assez fort pour prendre le risque de la liberté.
En Dordogne, on trouve les asiles John Bost, comme on les appelait autrefois ; un lieu d'accueil pour les plus handicapés de nos frères humains. John Bost a construit son domaine sans murs ni
clotures à une époque ou l'on enfermait les fous. Sa devise était que « l'amour ramène toujours à la maison ». C'est l'amour de Karl pour Franck qui va le ramener librement « à la
maison ».
Tom Hanks et Léonardo Dicaprio sont magnifiques de vérité dans cette histoire inspirée de faits réels. Le film se termine sur cette phrase pleine de pudeur : « Aujoud'hui, après tant d'années,
Karl et Franck sont toujours amis ».
Par Jean
-
Publié dans : Cinéma
0
Vendredi 11 avril 2008
5
11
/04
/Avr
/2008
19:03
Flore a décidé ce soir de jouer dans son bain avec l'entonnoir
qu'elle est allé chercher au milieu des « Tuperwares ».
Quel jouet fabuleux qu'un entonnoir !
A l'horizontale, tuyau dans la bouche, et voilà une trompette : « Taratata ! »,
Puis un porte-voix : « Avis à la population ! Attention ! Attention ! Le nénérodudus, cent mille fois plus petit que le téton d'une puce va uriner ; les habitants du quartier ne sachant pas
nager sont priés d'évacuer ! »
A l'horizontale, le nez et la bouche dans l'entonnoir,
et voilà un masque à gaz : « Papa ! Tu m'entends quand je parle ? »
Posé sur la tête : « Chapeau pointu, turlututu ! »
Tuyau dans l'oreille : « Qu'est-ce que tu dis ? Qu'est-ce que tu dis ? »
Tuyau devant un œil : « Pirate à babord ! »
Et puis dans l'eau, qu'est-ce qu'on s'amuse !
Mais Flore ne se rappelle plus comment s'appelle cet objet avec lequel elle joue depuis un moment.
- Dis papa, comment ça s'appelle ?
- Un entonnoir !
- Mais non papa, c'est pas un ento-noir, c'est un ento-bleu !
Quelle logique les enfants !
Par Jean
-
Publié dans : Paternité
-
2
Dimanche 6 avril 2008
7
06
/04
/Avr
/2008
20:46
Avril est doux à mon cœur,
Il nous rend les hirondelles
Et façonne chaque fleur.
Dans un long battement d'ailes,
Il éveille tout à la fois
Le jardin et la prairie,
La futaie et le sous-bois.
Un débauche de vie
Pourchasse le vieil hiver
Qui grogne et parfois s'attarde...
Mais, quand surgit le pivert
Et le chœur des joyeux bardes,
Il se résigne à l'exil.
Une caresse musarde
Et mon cœur chante l'Avril.
Monette
Par Jean
-
Publié dans : Poèmes
2
Mercredi 2 avril 2008
3
02
/04
/Avr
/2008
15:31
2 avril 2003 : fin de la deuxième semaine de guerre en Irak.
Le Congrès des Etats-Unis a voté, sur proposition de Georges Bush, la mise en place d'une journée de jeune et de prière pour obtenir la faveur de Dieu sur les armées US. Je crois faire un mauvais
cauchemar. On se trouve là dans un total paganisme : « Apportons des offrandes, effectuons des sacrifices pour obtenir les faveurs de la divinité ».
Pour quelqu'un qui se réclame de la Bible (version chrétienne), c'est au mieux une attitude vétérotestamentaire (qui relève de l'Ancien Testament). Elle fait penser à la conquête de Canaan par le
peuple hébreu. Tout cela comme si Jésus-Christ n'était jamais venu ou pire, comme s'il pouvait bénir les missiles.
Cette récupération du christianisme à des fins de propagande est insupportable.
Pour mieux comprendre, lire mes deux articles précédents
Par Jean
-
Publié dans : Guerre
-
0
Jeudi 27 mars 2008
4
27
/03
/Mars
/2008
21:10
Une semaine après l'entrée des USA en Irak j'écrivais le 27 mars 2003 :
Quelle folie ! Mais quelle folie que cette guerre ! Des morts et encore des morts. Des populations civiles apeurées, des femmes, des enfants déchiquetés par les missiles états-uniens. Des
dizaines de milliers d'autres sans eau depuis 5 jours. Que devient un enfant déjà mal nourri, atteint de diarrhée et à qui on n'a pas d'eau à donner ?
La guerre éclair n'aura pas lieu. Depuis 3 jours la radio nous dit le soir que les troupes US sont à environ 100 km de Bagdad et qu'elles avancent à 30km/h. Le lendemain matin, elles sont toujours
à environ 100 km et elles avancent toujours nous dit-on. Et même chose le surlendemain. Les irakiens ne se laissent pas faire et rien n'est facile pour la « coalition ». Sadam Hussein n'a
toujours pas utilisé d'arme de destruction massive. Est-ce à dire qu'il n'en a vraiment pas ? Laisserait-il ses soldats être décimés par la coalition sans utiliser cet atout ? (plus de mille
soldats irakien tués ces derniers jours paraît-il). Et Bush qui galvanise ses troupes en leur disant que les USA ont fait le bon choix...
J'ai envie de vomir.
Par Jean
-
Publié dans : Guerre
-
1
Mercredi 19 mars 2008
3
19
/03
/Mars
/2008
20:56
Le 19 mars 2003 les USA annonçaient leur entrée en guerre contre l'Irak de Sadam Hussein. Ce jour là, et
d'autres ensuite, j'ai écrit ce que je pensais de tout cela. Je vous livre aujourd'hui ces moments de réflexion.
Veille de guerre - 19 mars 2003
Voilà ! Cette nuit, demain, ou dans quelques jours, l'enfer va s'abattre sur l'Irak, sur Bagdad, sur ses habitants. La toute puissante armée US, avec ses 255 000 soldats, va cracher le feu et
semer la mort.
Sadam Hussein a-t-il vraiment des armes de destruction massive ? Y avait-il une telle urgence à le désarmer ? Les inspecteurs de l'ONU semblaient en bonne voie. On aurait pu au moins les laisser
aller plus loin, jusqu'à une coopération totale de l'Irak et recourir à la guerre qu'en cas de blocage du processus de désarmement. Mais non ! Monsieur Bush est pressé. Pourtant quelques
mois de plus au regard d'une situation en place depuis des années, qu'était-ce ?
Certes, les USA ont subi un choc terrible le 11 septembre 2001 mais cela suffit-il à tout légitimer ?
Monsieur Bush, un évangélique bon teint, né de nouveau nous dit-on grâce à l'évangéliste Billy Graham, priant avant chacune de ses réunions, comment peut-il légitimer spirituellement cette guerre
? Que fait-il des paroles de Jésus « Heureux ceux qui procurent la paix, il seront appelés fils de Dieu » ?
Je ne suis pas un pacifiste inconditionnel. Il n'y avait sans doute pas d'autre solution que la guerre pour mettre fin à la folie d'Hitler. Mais je ne peux croire qu'il y ait des guerres justes.
Certaines sont moins injustes que d'autres. C'est tout. Et celle-là est pour l'instant très injustifiée. Trop tôt ou trop tard (il fallait éventuellement en finir avec Sadam Hussein lorsque
c'était compréhensible, lors de la guerre du golfe ou lors du refus de laisser les inspecteurs de l'ONU travailler il y a 4 ans).
Alors l'enfer va se déchaîner et je suis là à regarder le Rhône s'écouler paisiblement sous un beau soleil de printemps, tandis qu'en Irak d'autres doivent regarder le Tigre s'écouler aussi
paisiblement mais sous un ciel si lourd de menaces imminentes, de drames sans noms, de nouvelles déchirures irréparables dans un monde qui en a pourtant subi déjà jusqu'à la
lie.
Par Jean
-
Publié dans : Guerre
-
0
Mercredi 12 mars 2008
3
12
/03
/Mars
/2008
18:56
Hier au soir sur Arte il y avait une émission sur la firme US Monsanto, celle qui fabrique des herbicides et des semences OGM.
Un agriculteur états-unien nous montrait, tout fier, son champ de soja transgénique. « Regardez ce champ, pas une seule mauvaise herbe. Je sème le soja (Monsanto bien sûr) au printemps, puis
par deux fois seulement avant la maturité je répands de l'herbicide (Monsanto) sur ma culture. Seul le soja (Monsanto) résiste. Magnifique ! »
Bien sûr, l'année suivante l'agriculteur sera obligé de racheter des graines Monsanto (il est interdit d'en produire soi-même) et le seul herbicide qui va avec (le trop célèbre Round up, de
Monsanto).
J'avoue avoir été atterré, d'abord par l'incroyable mais habile main mise de Monsanto sur l'agriculture (les agriculteurs deviennent des Monsanto dépendants) mais aussi par cet impérialisme
insoutenable de l'homme sur la nature. Il y aurait des mauvaises herbes ?
L'espèce humaine considère encore une fois que la nature est à son service. Dire qu'il y a des mauvaises herbes c'est tout considérer à partir de soi, étant entendu que soi est le maître du monde.
Or, il n'y a pas de mauvaises herbes mais seulement des herbes indésirables pour les humains et encore, en certaines circonstances. Parler de mauvaises herbes c'est aussi avoir une vue très courte,
un mépris pour la biodiversité si nécessaire à la vie de l'humanité et une totale inconscience sur cette nécessité.
Par Jean
-
Publié dans : Société
-
4
Dimanche 9 mars 2008
7
09
/03
/Mars
/2008
20:06
Cet après-midi en balade sur des chemins de campagne je croise un monsieur avec son fils en train de lui expliquer comment bien piloter son quad (les quad sont ces
sortes de mobylettes à 4 roues qui se conduisent par le biais d'un guidon et qui nécessitent le port du casque).
Je suis resté pantois devant tant d'inconscience. Qu'est-ce que ce père était-il en train de faire ? Il apprenait à son fils que dans la campagne je peux continuer à ne pas marcher, que je peux
faire du bruit avec mon moteur à explosion et faire fuir les animaux qui se risquent encore à habiter près des hommes, que je peux polluer jusque dans des espaces encore préservés pour un peu de
nature, que je peux consommer du pétrole comme ça, pour le plaisir, en oubliant que cette ressource fossile est en voie d'épuisement. Enfin, ce père perpétuait l'idée selon laquelle l'espèce
humaine serait souveraine et que tout est là pour elle.
Je ne sais trop ce que pensera cet enfant devenu adulte dans 20 ans, 30 ans, lorsque le pétrole sera devenu rare et très cher, lorsque la biodiversité aura tellement décrue que l'homme commencera à
se sentir bien seul et qu'il réalisera combien sa propre survie dépend de tout un ensemble dont lui-même à participé à la destruction, lorque le souvenir de l'époque de l'abondance de laquelle nous
sommes en train de sortir lui laissera un goût amer, lorqu'il prendra conscience qu'il a déjà bien scié la branche sur laquelle il est assis.
Bien sûr, au lieu d'écrire cet article, j'aurais sans doute mieux fait de parler à ce monsieur et de lui expliquer ce que je sais. Mais m'aurait-il écouté ?
Par Jean
-
Publié dans : Automobile
-
4